| 邹珊 (7/8/2007 2:45:05 PM, IP:72.x.x.10) | | 【注释】：这是一首哲理诗，借物喻人，以蝉来比喻高洁，抒发了位卑寄人篱下的感叹。
古人有云：「昔诗人篇什，为情而造文。」这首咏蝉诗，就是抓住蝉的特点，结合作者的情思，「为情而造文」的。诗中的蝉，也就是作者自己的影子。
「本以高难饱，徒劳恨费声」，首句闻蝉鸣而起兴。「高」指蝉栖高树，暗喻自己的清高；蝉在高树吸风饮露，所以「难饱」，这又与作者身世感受暗合。由「难饱」而引出「声」来，所以哀中又有「恨」。但这样的鸣声是白费，是徒劳，因为不能使它摆脱难饱的困境。这是说，作者由于为人清高，所以生活清贫，虽然向有力者陈情，希望得到他们的帮助，最终却是徒劳的。这样结合作者自己的感受来咏物，会不会把物的本来面貌歪曲了呢？比方蝉，本来没有什么「难饱」和「恨」，作者这样说，不是不真实了吗？咏物诗的真实，是作者感情的真实。作者确实有这种感受，借蝉来写，只要「高」和「声」是和蝉符合的，作者可以写出他对「高」和「声」的独特感受来，可以写「居高声自远」（虞世南《咏蝉》），也可以写「本以高难饱」，这两者对两位不同的作者都是真实的。
接着，从「恨费声」里引出「五更疏欲断」，用「一树碧无情」来作衬托，把不得志的感情推进一步，达到了抒情的顶点。蝉的鸣声到五更天亮时，已经稀疏得快要断绝了，可是一树的叶子还是那样碧绿，并不为它的「疏欲断」而悲伤憔悴，显得那样冷酷无情。这里接触到咏物诗的另一特色，即无理得妙。蝉声的疏欲断，与树叶的绿和碧两者本无关涉，可是作者却怪树的无动于衷。这看似毫无道理，但无理处正见出作者的真实感情。「疏欲断「既是写蝉，也是寄托自己的身世遭遇。就蝉说，责怪树的无情是无理；就寄托身世遭遇说，责怪有力者本可以依托荫庇而却无情，是有理的。咏物诗既以抒情为主，所以这种无理在抒情上就成了有理了。
接下去来一个转折，抛开咏蝉，转到自己身上。这一转就打破了咏蝉的限制，扩大了诗的内容。要是局限在咏蝉上面，有的话就不好说了。「薄宦梗犹泛，故园芜已平。」作者在各地当幕僚，是个小官，所以称薄宦。经常在各地流转，好象大水中的木偶到处漂流。这种不安定的生活，使他怀念家乡。「田园将芜胡不归」，更何况家乡田园里的杂草和野地里的杂草已经连成一片了，作者思归就更加迫切。这两句好象和上文的咏蝉无关，暗中还是有联系的。「薄宦」同「高难饱」、「恨费声」联系，小官微禄，所以难饱费声。经过这一转折，上文咏蝉的抒情意味就更明白了。
末联「烦君最相警，我亦举家清」，又回到咏蝉上来，用拟人法写蝉。「君」与「我」对举，把咏物和抒情密切结合，而又呼应开头，首尾圆合。蝉的难饱正与我也举家清贫相应；蝉的鸣叫声，又提醒我这个与蝉境遇相似的小官，想到「故园芜已平」，不免勾起赋归之念。钱锺书先生评论这首诗说：「蝉饥而哀鸣，树则漠然无动，油然自绿也（油然自绿是对「碧」字的很好说明）。树无情而人（『我』）有情，遂起同感。蝉栖树上，却恝置（犹淡忘）之；蝉鸣非为『我』发，『我』却谓其『相警』，是蝉于我亦『无情』，而我与之为有情也。错综细腻。」钱先生指出不仅树无情而蝉亦无情，进一步说明咏蝉与抒情的错综关系，对我们更有启发。
咏物诗，贵在「体物为妙，功在密附」。这首咏蝉诗，「传神空际，超超玄著」，被朱彝尊誉为「咏物最上乘」。
（周振甫） |
| | 加入你的评论，请先登录。如果没有帐号， 按这里去注册一个新帐号。 |
|
返回
|
|
